Всем нам приходилось или ещё придётся писать резюме, я настоятельно рекомендую прочитать данный пост в котором разбираются чужие резюме с их плюсами и минусами на должность программиста...
Начало:
Поток резюме не иссякает, и мы продолжаем публиковать отзывы наших экспертов. Сегодня — очередь Алексея Колупаева, CTO стартапа в Берлине.
Прежде всего
Как-то я писал, что резюме — это список причин отказать кандидату. Это так, если его смотрит HR. HR не принимает решения о найме, поэтому вынужден искать «негатив», его отсутствие считается хорошим результатом. Когда же резюме смотрит человек, непосредственно принимающий решение о найме кандидата для дальнейшей работы с ним, восприятие резюме совсем не такое. В такой ситуации в резюме хочется найти «знаки», какие-то сигналы профессионализма и интересности кандидата. Скучное, стандартное, безликое резюме не вызывает претензий но и не вызывает интереса.
Я никогда не работал HR-ом и ничего не знаю про это «изнутри». Я всегда рассматривал резюме, нанимая человека в свою же команду. Когда кандидатов у тебя не особенно много (а массовой безработицы среди айтишников не наблюдается), любое мало-мальски подходящее резюме, скорее всего, станет поводом для дальнейшего общения: звонка, переписки, интервью. Кроме того, я несколько раз встречал отличных программистов с весьма посредственным резюме. Мне сложно определить причину, но, кажется, они в целом не любят все эти «социальные танцы» и стараются «отделаться малой кровью», когда приходится это делать.
Тем не менее, я считаю, что резюме — это интересный документ, если им умело пользоваться. Я считаю, что цель резюме — создать некоторое впечатление о человеке (что это за человек, что он умеет, что он хочет делать) и заинтересовать достаточно для собеседования. Впечатление это может быть очень и очень разным и, конечно, сильно зависит от того, кто это резюме читает. С помощью хорошего, продуманного резюме можно создать приятное, запоминающееся впечатление и инициировать нужные вопросы на собеседовании.
Кроме того, резюме — это документ, некая цельная и законченная вещь. Это продукт, созданный автором для определенной цели. Это похоже на работу, не так ли? Поэтому неряшливые и небрежные резюме — это, в общем, сигнал о том, как человек работает, как он организует информацию, как думает о пользователе, какие требования к себе (и своей работе) ставит. Конечно, добавляет интриги то, что автор описывает сам себя и, естественно, стремится показать свои лучшие стороны.
Резюме — это документ, над которым можно работать снова и снова в течение многих лет: дописывать, обновлять, работать над акцентами и структурой. Пересматривать и исправлять его обычно принято при (вне)очередной смене работы. Но после выхода этой серии материалов на ДОУ, наверное, кто-то поймет что-то новое про свое резюме и внесет в него несколько изменений к лучшему.
Минусы касаются в основном оформления и организации документа:
Это говорит мне в целом, что человек либо не имеет внутренней тяги к прекрасному, гармонии и порядку (подозреваю тот же подход в работе), либо (что более вероятно) — показательную лень и апатию к составлению резюме, следовательно, и к читающему. Оба варианта сильно настораживают.
В вариант «тридцатилетний айтишник не разобрался с Вордом» не верю.
Сильные стороны:
Ощущение в конце: плюсов достаточно, чтобы пригласить на собеседование, если ты ищешь программиста на С#, а их, как известно, днем с огнем не найти. Минусов более чем достаточно, чтобы при этом иметь очень невысокие ожидания.
Минусы:
Плюсы:
Итого: интересный джун, резюме из штампов и ошибок, но на то он и джун. Я бы позвал поговорить, если бы искал джуна на тестинг или перезаточку на какую-то профильную деятельность.
Минусы:
Плюсы:
Резюме: действительно умный кандидат или, может, завышенное самомнение. Несложно будет узнать на собеседовании. На собеседование, разумеется, позову. Уровень ожиданий будет высокий, вопросов будет много.
Минусов не нашел!
Плюсы:
Итого: хорошее резюме, не вызывало неприятных эмоций нигде. Звать на собеседование обязательно.
Минусы:
Плюсы:
Итого: кто понял жизнь — не суетится. Человек знает, что ему нравится, и занимается этим. Легкое, воздушное, приятное резюме, мало шума, много сигнала. Конечно, с 20 годами за плечами это легче, чем с 2 — уже понятно, что важно, а что не очень. Конечно, звать, вдруг удастся оказаться ему интересным.
Минусы:
Плюсы:
Итого: человек с не очень понятными скилами и туманным прошлым, как бы 4 года опыта (в одном не очень профильном месте), и студент третьего курса при этом. Не самое лучшее впечатление перед собеседованием. Звал бы скорее от отчаяния (нет других кандидатов).
Минусы:
Плюсы:
Итого: мне очень сложно судить — совсем не моя область. С одной стороны — вроде бы, энергичный и живой кандидат. С другой — такие ошибки в таком документе — это, мне кажется, фейл с точки зрения коммуникаций, о таком PR-менеджер должен был бы позаботиться.
Единственное hosted-CV. За оригинальность плюс, за отсутствие версии для скачивания — минус. CV — пока еще все-таки документ. Пересылается по почте, печатается, ложится на стол. Он должен уметь это делать.
Минусы:
Плюсы:
Итого: конечно, звать.
Начало:
Поток резюме не иссякает, и мы продолжаем публиковать отзывы наших экспертов. Сегодня — очередь Алексея Колупаева, CTO стартапа в Берлине.
Прежде всего
Как-то я писал, что резюме — это список причин отказать кандидату. Это так, если его смотрит HR. HR не принимает решения о найме, поэтому вынужден искать «негатив», его отсутствие считается хорошим результатом. Когда же резюме смотрит человек, непосредственно принимающий решение о найме кандидата для дальнейшей работы с ним, восприятие резюме совсем не такое. В такой ситуации в резюме хочется найти «знаки», какие-то сигналы профессионализма и интересности кандидата. Скучное, стандартное, безликое резюме не вызывает претензий но и не вызывает интереса.
Я никогда не работал HR-ом и ничего не знаю про это «изнутри». Я всегда рассматривал резюме, нанимая человека в свою же команду. Когда кандидатов у тебя не особенно много (а массовой безработицы среди айтишников не наблюдается), любое мало-мальски подходящее резюме, скорее всего, станет поводом для дальнейшего общения: звонка, переписки, интервью. Кроме того, я несколько раз встречал отличных программистов с весьма посредственным резюме. Мне сложно определить причину, но, кажется, они в целом не любят все эти «социальные танцы» и стараются «отделаться малой кровью», когда приходится это делать.
Тем не менее, я считаю, что резюме — это интересный документ, если им умело пользоваться. Я считаю, что цель резюме — создать некоторое впечатление о человеке (что это за человек, что он умеет, что он хочет делать) и заинтересовать достаточно для собеседования. Впечатление это может быть очень и очень разным и, конечно, сильно зависит от того, кто это резюме читает. С помощью хорошего, продуманного резюме можно создать приятное, запоминающееся впечатление и инициировать нужные вопросы на собеседовании.
Кроме того, резюме — это документ, некая цельная и законченная вещь. Это продукт, созданный автором для определенной цели. Это похоже на работу, не так ли? Поэтому неряшливые и небрежные резюме — это, в общем, сигнал о том, как человек работает, как он организует информацию, как думает о пользователе, какие требования к себе (и своей работе) ставит. Конечно, добавляет интриги то, что автор описывает сам себя и, естественно, стремится показать свои лучшие стороны.
Резюме — это документ, над которым можно работать снова и снова в течение многих лет: дописывать, обновлять, работать над акцентами и структурой. Пересматривать и исправлять его обычно принято при (вне)очередной смене работы. Но после выхода этой серии материалов на ДОУ, наверное, кто-то поймет что-то новое про свое резюме и внесет в него несколько изменений к лучшему.
Резюме № 1
Минусы касаются в основном оформления и организации документа:
- скучно;
- зачем мне информация о жене и детях? Даже если можно сделать из этого определенные выводы — несложно будет спросить на собеседовании;
- вообще не понимаю смысла давать адрес. Или мне, если по телефону не дозвонюсь, — в гости заехать предлагается? (У многих такое, не буду повторяться ниже);
- образование непрофильное — зачем вытаскивать его на первую страницу и уделять ему много внимания?
- Порядок разделов говорит о том, что автор не очень представляет себе свои сильные и слабые стороны. Логично было бы самое важное сказать в первую очередь. А по текущей структуре я не могу «считать» задумку автора, наверное, ее там и нет;
- в скилах упоминается javascript — и больше не упоминается ни в одном проекте. Но написан после запятой прямо после C#, опыт в котором не вызывает сомнений;
- список responsibilities на проектах — очень многообразный. C# Developer, Technical leader, Scrum master, Team leader, complete project design, Components decomposition and components interaction, Components development — в целом разнообразные и разноплановые, скорее всего, «натянуты», поэтому они сами себя дискредитируют и не имеют большой ценности. А местами превращаются в совершенно невообразимое:
- список проектов больше похож на SEO — текст: много ключевых слов, мало смысла. А жирным выделена как раз повторяющаяся контекстная информация. В разделе собственных скиллов — ключевых слов меньше, чем описано в проектах. Становится непонятно — то есть, в проекте они вообще использовались, но не лично автором? Было бы здорово понять, что делал именно автор;
- много некрасивого: вставлена «уменьшенная» огромная картинка (сомнительного сюжета), которая не соответствует заготовленной для нее рамке. Заодно — масса других вещей (ширина левой колонки, разные стили для заголовков одного уровня, многие другие «непринципиальные» ошибки);
- нет никакой подачи информации по принципу «пирамиды» — читать придется все, чтобы отыскать что-то ценное.
Это говорит мне в целом, что человек либо не имеет внутренней тяги к прекрасному, гармонии и порядку (подозреваю тот же подход в работе), либо (что более вероятно) — показательную лень и апатию к составлению резюме, следовательно, и к читающему. Оба варианта сильно настораживают.
В вариант «тридцатилетний айтишник не разобрался с Вордом» не верю.
Сильные стороны:
- резюме есть, ключевые слова в нем есть, их много, если оно осело в базах и проиндексировано, высоки шансы быть найденым (и пройти формальный тест на наличие нужных технологий в скилах/опыте);
- 9 лет опыта на одном из самых популярных и востребованных языков — это серьезный аргумент, возможно, это крутой опытный программист. Но это надо тщательно проверить, конечно;
- iOS — это очень хорошее хобби для программиста, отличный знак;
- intermediate английский — ну, если он, конечно, реально intermediate. Это софт-скилл номер один, которого не хватает многим программистам.
Ощущение в конце: плюсов достаточно, чтобы пригласить на собеседование, если ты ищешь программиста на С#, а их, как известно, днем с огнем не найти. Минусов более чем достаточно, чтобы при этом иметь очень невысокие ожидания.
Резюме № 2
Минусы:
- имейл на party.com.ua — сходил, полюбопытствовал;
- секция Vacancy — очевидно, заполнена без понимания смысла такой секции. Смысл — чтобы там описать ту вакансию, на которую устраиваешься (тоже не самая светлая идея, но все же). Но сама секция есть — это плюс. Осталось понять, для чего она, и как ее назвать;
- подчеркивания не для того придуманы, и ими не стоит злоупотреблять, тем более в сочетании с курсивом и полужирным начертанием:
Это знак большого неуважения или, скорее, судя по молодости автора, недооценивания серьезности момента; - очень много уровней и стилей заголовков — структура документа страдает;
- это ж не маркетинговый текст, не надо продавать мне проект:
Мне надо дать понять, в чем его суть и как он технологически реализован. Наверное, просто копипаста; - списки технологий:
Это не технологии, это каша из всего, чего угодно. Молодо — зелено; - General Data — странное название для раздела со скиллами. Skills — странное название для раздела с перечислением всех программ, с которыми автор работал. Он же не оператор ПК вроде. В Skills столько «вкусного», что непонятно, зачем же он работает тестером. Предположу, что он всеми этими программами не очень-то владеет, лишь поверхностно;
- Self-education — это интересная идея, но писать туда пяток книг — не очень. Это что, все книги, которые автор прочитал? Чтение книг — ежедневная обязанность, а не повод для гордости. Но оригинально, почему бы и нет. Заношу и в плюсы, и в минусы. Индивидуальность лучше серости. Во всяком случае дал понять, что автор читает профлитературу на английском;
- Personal Characteristics состоит в основном из bullshit:
Это написано в доброй половине резюме, и едва ли действительно характеризует автора. Стандартный набор, полезной информации — ноль. Надо писать о себе, о том, что действительно выделяет автора из толпы (тоже часто встречается).
Плюсы:
- молодой и энергичный тестер, ищет для себя новый опыт. Вероятно, не видит тестирование как предел своих мечтаний, но старается делать свое дело, книги вон читает. Вероятно, восприимчив к новому, можно «заточить» хорошо;
- хороший английский — это супер, судя по тому, что книги указаны на английском, и читал он их на нем — это может оказаться таки неплохой английский;
- профильное образование. Возможно, хороший потенциал для развития.
Итого: интересный джун, резюме из штампов и ошибок, но на то он и джун. Я бы позвал поговорить, если бы искал джуна на тестинг или перезаточку на какую-то профильную деятельность.
Резюме № 3
Минусы:
- Саммари отдает завышенным самомнением, вызывает сильные подозрения. Впрочем, резюме такой жанр, сам себя не похвалишь... но можно было и скромнее, наверное;
- Очень много языков, технологий и методологий для 7 лет опыта. Просто перечислял все знакомые? Легко выяснится на собеседовании.
- Перечисление предметов в образовании — странный знак:
я бы на собеседовании по некоторым предметам спросил обязательно. И лучше бы на эти вопросы ответить хорошо; - странная ширина технологий — от ассемблера и C++ до С# и Django. Сложно поверить, что все это он действительно делает хорошо. Как-то в жизни такое редко встречается. Подозрительно.
Плюсы:
- Разумная структура документа, саммари в начале, потом скилы — автор явно думал о читателе или как минимум следовал рекомендациям;
- пять языков программирования указаны в скилах. Семь лет опыта и пять языков — это высокие ожидания. Много на себя взял — спрос будет серьезным. Но это вопрос для собеседования;
- профильное образование — это очень хорошо. Отзывы на LinkedIn говорят о дополнительном образовании — хорошая заявка на senior level;
- fluent английский — это отлично. Ошибки, конечно, есть — но он же не журналист, не страшно;
- ссылка на LinkedIn — все правильно, там можно много дополнительного узнать.
Резюме: действительно умный кандидат или, может, завышенное самомнение. Несложно будет узнать на собеседовании. На собеседование, разумеется, позову. Уровень ожиданий будет высокий, вопросов будет много.
Резюме № 4
Минусов не нашел!
Плюсы:
- Ссылки на LinkedIn и github — это хорошо. И пропустить несложно, и, при любопытстве, узнать больше о кандидате.
- Ссылки на профильные аккаунты — хорошая идея.
- Хорошая структура документа, внятный и понятный Summary в самом начале — отлично.
- Хороший английский.
- Судя по github программирование не только работа, но и вполне себе хобби, это отлично.
Итого: хорошее резюме, не вызывало неприятных эмоций нигде. Звать на собеседование обязательно.
Резюме № 5
Минусы:
- 8.5 пунтов шрифт — пожалейте слабовидящих! Все равно две страницы же. Но хорошие, большие поля — это хорошо.
Плюсы:
- 20 лет опыта на C/C++ - снимаю шляпу, это сила. Мало таких фундаментальных людей;
- хорошо структурированный документ, продуман;
- английский явно в порядке;
- профильное образование (физтех — вообще источник удивительных людей).
Итого: кто понял жизнь — не суетится. Человек знает, что ему нравится, и занимается этим. Легкое, воздушное, приятное резюме, мало шума, много сигнала. Конечно, с 20 годами за плечами это легче, чем с 2 — уже понятно, что важно, а что не очень. Конечно, звать, вдруг удастся оказаться ему интересным.
Резюме № 6
Минусы:
- Первый же абзац — «стандартный» bullshit
(детектор bullshit, на самом деле, очень простой: как много людей могут обладать такими качествами? Если, считай, каждый — это bullshit. Надо показать не просто свои качества, но качества, выделяющие тебя из других); - со структурой беда — уровни и стили заголовков вялые, «считывать» документ тяжело;
- 1985 год рождения, значит, школу закончил в 2001, а в институт поступил в 2009, первый опыт работы — в 2008. «ШАГ» был с 2005 по 2008. Что было между — загадка. Вероятно, что-то не имеющее отношения к ИТ, поэтому в резюме не упомянуто. Логично, в принципе, но на собеседовании, конечно, спросят. Надо иметь хорошую историю. А если есть хорошая история — то и в резюме ее отразить можно было бы;
- формальная должность по КЗоТу интересует меня меньше всего, если в ней нет информации:
В этой — нет; - хвост из трех строк на последней странице — неужели было сложно его «втянуть»?
- очень мало информации в резюме. То ли совсем нечего писать, то ли неуважение к читателю.
Плюсы:
- а второй абзац — как раз хорошее summary, просто и понятно
Итого: человек с не очень понятными скилами и туманным прошлым, как бы 4 года опыта (в одном не очень профильном месте), и студент третьего курса при этом. Не самое лучшее впечатление перед собеседованием. Звал бы скорее от отчаяния (нет других кандидатов).
Резюме № 7
Минусы:
- очень странная с моей точки зрения английская фраза, и одна и вторая:
Тем более в заголовке. Тем более там, где совсем не нужно было ухищряться.Ошибок в английском дальше еще будет много. Для PR-менеджера это куда критичнее, чем для программиста. Ну ладно, пока не очень хороший английский, но попросить кого-то посмотреть резюме же можно; - очень много жирного — вредно;
- не текст, а каша:
Отступы, расстояния, поля — все попрано. После чтения хочется вымыть руки; - ну ссылку-то, конечно, надо давать именно что ссылкой:
Резюме — его печатают и кладут на стол, знаете ли. А там кликнуть не очень получается; - стандартный bullshit в конце:
такое все везде пишут. Нет смысла к ним присоединяться.
Плюсы:
- довольно много всякого опыта для возраста и статуса студентки. Вероятно, достаточно деятельная и активная.
Итого: мне очень сложно судить — совсем не моя область. С одной стороны — вроде бы, энергичный и живой кандидат. С другой — такие ошибки в таком документе — это, мне кажется, фейл с точки зрения коммуникаций, о таком PR-менеджер должен был бы позаботиться.
Резюме № 8
Единственное hosted-CV. За оригинальность плюс, за отсутствие версии для скачивания — минус. CV — пока еще все-таки документ. Пересылается по почте, печатается, ложится на стол. Он должен уметь это делать.
Минусы:
- сслыки ради ссылок, по-хорошему они тут вообще не нужны:
- что было сложного в том, чтобы вертикальная линия не ломалась на этом ненужном меню?
- структура у документа есть, но за ней не считывается светлой идеи. Сделано с любовью к абстрактной красоте, а не к подаваемой информации. И плюс, и минус.
Плюсы:
- неплохой опыт работы, подходящее образование, современные востребованные технологии;
- заявлен неплохой английский — но в английской версии наблюдаются ошибки;
- документ выглядит оригинально, запоминается из десятков прочих. Много по делу, мало шума.
Итого: конечно, звать.
